sergkogut

20

участвую))), а кто не...

Спасибо за перевод, очень интересно.

i'm loving it)))

Волшебная статья))) Читал с удовольствием. Очень надеюсь, что будете и дальше исследовать данную тематику.

Классификации нужны как для упорядочивания, так и для прогнозирования.
Ты ответил на мой вопрос просто введением другой классификации, критерии которой между прочим не объяснил (критерий - например, одежду можно классифицировать по цвету, но если предположить что существует одежда не имеющая цвета, то тогда такая классификация будет неверна).
Где находится симулятор рыбалки ответа ты тоже не дал, поскольку "черной области" нет в твоей системе, а если ты думаешь, что такой симулятор только технический, а не игра, то посмотри вот это.

И самое главное. Прежде чем классифицировать, дай определение термину "компьютерная игра"

Настоящая классификация, кроме организационной функции, должна обладать еще и прогностической составляющей. То есть предсказывать наличие тех ее элементов, которые еще не открыты человечеством (например, как таблица Менделеева предсказывала на момент создание существование плутония и иже с ним веществ. хотя открыты они не были).

Естественно, это трудно достижимое свойство. Проделана большая работа - это плюс, но есть следующий вопрос: где место симулятору рыбалки в твоей классификации?

Я и не говорю о правдивости, искать в реалистичность в компьютерных играх - последнее дело. Я говорю о восприятии, если воспринимать MoH как попкорновый боевик, то да, он не очень, но если как военную историю, то тут лежит масса других впечатлений.

Все-таки, я считаю, игры должны давать уникальный или как минимум интересный опыт (experience), что не синонимично развлечению.

Удивлен, конечно, рецензией.

Честно говоря, мне повезло - пока проходил ни одного бага заметного со мной не случилось, хотя когда смотрел игры друзей, то видел и довольно бесячие.

Но тем не менее, на мой взгляд, новый MoH - это кардинально иное направление подобных шутеров. MW 1-2 были зрелищны, но откровенно скучны. А медаль 2010 действительно берет за душу: момент когда рейнджеры отбиваются от талибов в ожидании вертолета, по-моему, супер геймдизайнерская находка, напряжение необыкновенное, а когда напарник тебе говорит: "Не высовывайся, тебя могут убить" - не передать эмоций.

Мне кажется, что, если рассматривать MoH как развлечение, то статья в принципе верная, ведь как развлекательный продукт медаль не должна напрягать игрока, так чтобы он думал "***ть, где же поддержка, меня что убьют?", но для попкорна уже есть CoD, пора бы уже появиться играм, которые рассказывали действительно стоящие истории.
Не реалистичные, не достоверные, а атмосферные истории, в которые хочется поверить, которые переживаешь вместе со своим альтер-эго - и пусть по механике это тир, но если вас убедят, что вокруг война, то вы будете воевать, а не стрелять по мишеням.

В киноманской аналогии, MoH - это ближе к "Падению Черного Ястреба", в то время как MW что-то вроде "Красной Жары" с Арнольдом Шварцнеггером.

Не знаю с какой серьезностью писал пост его автор, но стоит указать на несколько ошибок.

Идея о случайности или причинности создания и существования мира.
Стоит отметить, что причинно-следственная связь существует только в сознании человека, а в мире как таковая не существует. Мы можем говорить о взаимодействии или закономерности некоторых явлений, но не их причинно-следственной связи (собственно, поэтому научные теории не доказывают, а опровергают, и если теорию пока что нельзя опровергнуть, то она считается рабочей. Зачастую даже если теорию опровергли, она является рабочей для некоторых случаев. Так термометр изобретенный под влиянием теории эфира успешно выполняет свою функцию и сегодня).
На этом постулате строится доказательство Бога Фомы Аквинского, доказательство через первопричину, но поскольку причинность лишь иллюзия человеческого разума, то и доказательства на этом тезисе также иллюзорны.Вселенная бесконечна, соответственно вероятность возникновения данного события стремится к 1 (то есть 100%)Во-первых, с каких позиций вы определили ценность данных соединений.
Во-вторых, если мысль не элемент случайного соединения элементарных частиц (что вообще безграмотность: скрещивать психологию и физику), то значит все определенно заранее - а значит человек не свободен в своем выборе, следовательно, все те кто попадет в ад за грехи, были назначены туда лично Богом еще до их рождения. А если все заранее не определено, то тогда существование человека - воля случая.Скорее, одинаково правдивы. Каждый прав как минимум сам для себя.Наука никогда не бралась за решение данной проблемы. Читай "чайник Рассела"

Что касается добра и зла, то советую ознакомится с другими религия и народами, а также просто историей, тогда вы увидите, что этические представления трансформировались постоянно, подстраиваясь под дух времени. В "Имени Розы" прекрасно описано как меркантильный дух времени перекраивает церковное добро и зло, советую.

К сожалению, стоит отметить, что большинство доводов справедливы.
Я о статье, конечно, а не о комментариях))